bodu.com

律师博客

最新文章更多

正文 更多文章

临沂著名律师法律文书赏析:社会抚养费征收纠纷案件代理词

代 理 词
 
审判长、审判员:
山东元开律师事务所接受本案原告的委托,指派我担任其诉讼代理人,通过会见当事人,调查取证,以及参加了刚才的庭审,我对本案有了全面而深刻的认识,现针对本案发表如下代理意见:
第一、本案事实清楚、证据确实充分,被告违反法律规定重复征收社会抚养费的行政行为是错误的,依法应予以撤销。
2013816日原告张某在沂南县中医院生下一男孩(属于第二胎生育),后两原告到河南打工,被当地计划生育管理部门发现并处罚。随后,原告依法交纳了3500元的社会抚养费。这些事实,原告有确实充分的证据能够证实。然而,被告不顾原告已经在河南交纳了社会抚养费的事实,再次于2013104日对两原告作出了社会抚养费征收决定书,违反了法律规定,应依法予以撤销。
第二、被告答辩理由所依据和适用的法律规定不当,是对法律的曲解。
该案的前提是原告为家庭生活到外地去打工,被外地的计生部门发现并已经做出了处罚决定收取了社会抚养费,而被告行政行为的作出是在外地行政行为作出之后,故被告的行政行为与计划生育管理法的相关规定相违背,其行政行为具有违法性,依法应予以撤销。
被告的答辩意见是对《社会抚养费征收管理办法》的曲解,属于断章取义。因为第五条(三)同时规定:当事人的行为发生时,其现居住地或者户籍所在地县级人民政府计划生育行政部门均未发现的,由首先发现其生育行为的县级人民政府计划生育行政部门按照当地的征收标准作出征收决定。此案中,外地计生部门首先发现并作出了征收社会抚养费的决定是符合《社会抚养费征收管理办法》的。本案应当适用《社会抚养费征收管理办法》第五条(三)而不应该适用(二)。被告人不能全面理解法律,是对法律的曲解和扭曲,其在错误的理解法律的情况下所作出的行政行为是不可能正确的。难道被告就是这样理解法律并作出行政行为的吗?除非被告能举证证明其发现在前,否则,其所作出的征收社会抚养费的决定就是错误的,就应当依法被撤销。
第三、被告的第二条答辩意见无任何法律依据。
试问中国现行的哪部法律规定原告必须要向被告交付社会抚养费的?
第四、原告向河南的人口和计划生育局缴纳社会抚养费并不违反法律的相关规定。
既然《社会抚养费征收管理办法》第五条第二款规定:当事人在一地已经被征收社会抚养费的,在另一地不因同一事实再次被征收社会抚养费。并且该管理办法是现行有效的,那么原告的第一次被征收社会抚养费就是依法缴费,根据该管理办法就不应该再次被征收社会抚养费。原告向河南的人口和计划生育部门缴纳社会抚养费的行为并无违法之处。
第五、被告所提供的所谓原告的笔录是原告被威吓的情况下违背自己意愿所作出的,其合法性、真实性值得怀疑。
原告是老实巴交的农民,从来没见过如此蛮横的野蛮执法,见了计生部门的人就吓得要死,根本就不是自己的真实意思表示。该证言的真实性合法性值得怀疑,不应该作为证据使用。至于村委等的证明就更不能作为证据使用了,因为村委与计生部门存在利害关系,很多工作都是村委协助完成的。其证明也不具有证据效力,也不应该采信。
本代理人发表代理意见完毕,请法院认真审查并采纳本代理人的代理意见。谢谢!
              
                                               代理人:刘新民
                                               2014314
 
分享到:

上一篇:最高人民法院关于刑事附带民事诉讼被害

下一篇:临沂著名律师法律文书赏析:追加第三人

评论 (0条) 发表评论

抢沙发,第一个发表评论
验证码